לפסק הדין בעניין חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ נ' מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה
האם ניתן להימנע מהרשעת תאגיד כשם שניתן להימנע מהרשעת אדם, והאם ניתן להטיל עליו צו מבחן ושל"צ? בהלכה חדשה ותקדימית, ענה ביהמ"ש העליון על השאלה הראשונה בחיוב. באשר לשאלה השנייה, נקבע בדעת רוב, כי ניתן להטיל על תאגיד גם צו מבחן ו/או של"צ.
במסגרת עבודות תשתית שביצעה חברת נמלי ישראל בנמל חיפה, נתפסה אחת הדוברות שלה מטילה פסולת לים בניגוד לתנאי ההיתר שניתן לה. בשל כך, הגיש המשרד להגנת הסביבה כתב אישום נגד החברה ונושאי המשרד בה, בגין עבירות של זיהום הים.
בהסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, הוסכם כי המשרד יבקש להרשיע את החברה ולחייב אותה בקנס של 100 אלף שקל, וכי החברה תבקש שלא להרשיעה ולהפוך את הקנס לפיצוי. עוד הסכימו, כי החברה תחתום על התחייבות של 185 אלף שקל שלא יעבור עבירה דומה, וכי נושאי המשרה יימחקו מכתב האישום. בית משפט השלום קיבל את עמדת החברה. ערעור שהגיש המשרד התקבל, כשביהמ"ש המחוזי קבע, כי לא ניתן להימנע מהרשעת תאגיד, שכן הדבר מחייב הטלת צו מבחן ו/או של"צ, שלא ניתן להטיל על תאגיד, שאינו אדם בשר ודם, והרשיע את החברה.
בבקשת רשות ערעור שהגישה החברה לביהמ"ש העליון, היא טענה בין היתר, כי אין לקבוע מראש כי לא ניתן להימנע מהרשעת תאגיד רק כיוון שלא ניתן להטיל עליו צו מבחן ו/או של"צ, וכי מעבר לכך, ניתן חלף הצווים להטיל עליו כסנקציה, את ההתחייבות לבדה. עוד הדגישה, כי הרשעתה תגרום לה לנזקים כלכליים וכך גם לציבור, בהיותה חברה ממשלתית.
המשרד לאיכות הסביבה טען, בין היתר, כי עקרונית אפשר להימנע מהרשעת תאגיד, אך רק במקרים קיצוניים ונדירים במיוחד, שמקרה זה אינו נמנה עליהם. עוד ציין, כי הטלת צו מבחן על תאגיד תעלה קשיים מעשיים רבים.
השופט רובינשטיין קיבל את הבקשה, דן בה כערעור וקיבל אותו. נפסק, כי כמו ששמו הטוב של בן אנוש עלול להיפגע בשל הרשעתו, כך גם שמו הטוב של התאגיד, ולפיכך, יהא זה אך מוצדק, שבמקרים חריגים, מעטים ומתאימים, ניתן יהיה להימנע מהרשעתו, הגם שביצע עבירות פליליות.
עוד קבע השופט (בדעת רוב, וכנגד דעת המיעוט החולקת בעניין זה, של השופט עמית), כי למרות שהדבר אכן כרוך בקשיים מעשיים, ניתן להטיל על תאגיד צו מבחן ו/או של"צ כמו גם להורות על עריכת תסקיר מבחן בעניינו. שיקום תאגיד באמצעות חיובו להתנדב ולסייע לקהילה, כך נקבע, דווקא עלול להוות תרומה מרעננת לחברה הישראלית.
"הטלת צוי מבחן ושל"צ אפשרית, ומוצדקת מבחינת תכליתה, שכן מגוונת היא את דרכי הענישה באשר לתאגיד, משוה את מצבו הנורמטיבי, ככל הניתן, למצבו של אדם בשר ודם, ומאפשרת לבית המשפט- מקום שימצא לעשות כן, משיקולים ספציפיים של עידוד התאגיד לקיום החוק מזה וצמצום האפשרות לנזק לו מזה- לבכר את 'שיקומו', ככל שמונח זה נראה מוזר לגבי תאגיד... ", כתב השופט.
למעלה מן הצורך קבע השופט בנוסף, כי בכל מקרה לא ניתן, כפי שקבע בימ"ש שלום, להימנע מהרשעה וחלף הטלת צו מבחן ו/או של"צ, להסתפק בהתחייבות, וזאת בהיעדר מקור חוקי לעשות כן.
לבסוף נפסק פה אחד כאמור, כי הרשעת החברה מבוטלת, ובדעת הרוב של השופטים רובינשטיין ודנציגר, נקבע כי הדיון יחזור לבימ"ש השלום, שיזמן תסקיר לחברה ויקבע את הדרך שבה היא תבצע את עבודות השל"צ. כדוגמא, הציע השופט רובינשטיין, כי יוטל על החברה לבצע פעילות לטובת הסביבה כמו ניקיון הים והחופים.
לפסק הדין בעניין חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ נ' מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.